工会和自由不混合
張貼在2008年8月27日
絆倒它! | 
給這個崗位發電子郵件 | 
打印這個崗位 |
它是一個非常繁忙的夏天，并且我允许自己到軌道這裡在Philaahzophy，本質上忽略為我在它的頁开始的自由的戰鬥。 然而，当劳动节慶祝這以后的星期一這裡在美國我認為它是關於我再訪題目我許諾在題為原因的崗位的2007年11月一直進一步闡明#1,872厭恨醒目的工作者的时间。 那個崗位是引起我的「無政府主義者證件的」廢止的第一个(好像這樣事可能可能存在!) 由FSK的指南的相當好地已知的無政府主義者blogger FSK對現實的，處理在他的評論之內同時保衛并且攻擊工会。
勞方和無政府狀態運動儘管他們的结尾目標的直徑的反對長期聯繫了。 這個協會是很可能不是無政府主義者早期的無政府主義者作家Mikhail Bakunin的結果，因为他沒有慾望居住沒有政府。 相反他僅僅想替換之下他勞碌與另一個的現有的政府在。 我總是非常開放的與關於對歷史無政府主義者實際文字的我的無知的y'all例如Bakunin，如此喜歡評論并且改正我，如果我错误，但是對Bakunin的哲學的我的理解最好每篇Bylund的雜文被總結無政府主義者統計學者思想的傾向
俄國anarcho共產主義Mikhail Bakunin做此在他的文字： 他提議廢除狀態為停止它的勞方的資本開發。 由所有無政府主義者可以没关系由我并且應該是美好的，但是他继续： 崗位狀態社會根据生产方式的辛苦工作者的歸屬。 此外，無國籍的社會在一起來在地方工会，全國工会，和-一致頂唯一，全球性工会聯盟的地方工会將被組織。
绝不，形狀或形式是什麼Bakunin渴望自由或無政府狀態。 大量仍然是由少數控制的。 唯一的區別是在門和新的政府的(推測的)焦點的名字在工作者的好處而不是那些所有者。 當然，美国政府(推測)建立了在人权法案計劃的原則和神色少數那些怎麼實際上保持無汙點。 但是，我出发軌道這裡…
我设法提出的观点是，歷史上，無政府主義者和劳动积极分子連接了。 然而，是时间真實地相信世界，不用政府的那些人學會支持遠離這個協會和為什麼看工会他們真正地是。 我們似乎一般來說，行动朝那個方向，但是許多仍然舉行對老協會。 FSK似乎最後與這現實達成協議在一個最近崗位他陳述了
在20世紀初的世紀，有争夺成員、AFL-CIO和Wobblies的2個大联合会。 AFL-CIO為正式狀態公認遊說了(與坏人一起)。 AFL-CIO的領導成為了狀態代理而不是真實的工作者的提倡者。
前個句子是鑰匙和它可能容易地被擴展蓋99%現有的工會。 更壞是狀態是在工会的武庫的第一個武器將被揮動反對雇主和工作者。 更壞仍然是工会的最後夢想是完全替換現有的狀態，给他们強迫他們的在100%的意志时间的人民100%。
即將來臨的假日，劳动节，是劳动力迁移有以狀態拉扯的結果。 1882年9月5日，在星期二第一個劳动节假日慶祝了，在紐約，與中央工会的計劃符合。 較少比十二年后國會在9月一個法定节日通過了每年做第一星期一的行動在哥伦比亚特区和疆土。
根據美國遺產字典工会是「[a]為符合成員的利益的目的被形成的掙工資者的n組織關於薪水和工作环境」。 您可以要求自己什麼，对此是很可怕的？ 沒什麼。 实际上，我毫不懷疑在作用的市场無政府狀態有工会(和工會)豐盛。 問題来自現有的工会有通過保護他們的位置以雇主的和工作者的自由為代價的法律。 為例子
美國代碼
標題29 >第7章>副章II§ 158。 不公平的劳动常规
(a)由雇主的不公平的劳动常规
它將是雇主的一個不公平的劳动常规(5)拒绝共同講價與他的雇員代表，依據這個標題的第159部分(a)供應。
換句話說，工会使美國國會通过要求的法律雇主與联合会談判。 這是清楚的侵害雇主的自然协会权利與他怎样的和干涉经营他的业务。 根据當前法律應該雇主廢物談判與工会他將面對狀態的暴力。 在市场無政府狀態拒绝共同講價的雇主僅僅會丟失他的勞工。
為歡呼關於联合会的那些您把起動放在「人的」脖子上，不我們忘記工会仍然有有他們沒有浪费安置在工作者脖子的时间的自由起動
美國代碼
標題29 >第7章>副章II
§ 159。 代表和競選
(a)專屬代表; 委屈的雇员的調整直接地與雇主
為集体议价的目的選定或選擇的代表由雇員的多數適當的單位的这样目的，將是所有雇員專屬代表這樣單位的集体议价的目的關於费率、薪水、几小时就業，或者其他雇用条件： 假設，那名所有單獨雇員或者一雇员小组將有权利在任何時候提出委屈对他們的雇主和安排这样委屈被調整，不用講價的代表的干預，只要調整與一個集體講價的合同或協議的期限實際上不是不一致的然後： 假設进一步，講價的代表提供了那机会是存在這樣調整。
假設我恰當地解釋法律措辭， 「所有單獨雇員或一雇员小组」自由拋棄集体议价過程和定下他們與管理的自己的交易，只要它包纏是同一個成交被接受的聯合，并且联合rep在交涉时是存在。 那實際上听起来自由给您？
我們放所有此入一些现实世界期限和看這些事怎麼显示…
…首先根据當前法律…
- 喬管理建筑公司，修造的房子，并且支付他的100位木匠$10每個小時加上好處。
- 51喬的木匠投票形成聯合(或加入一现有的一个)和要求喬培養他們的薪水到$50每個小時加上好處。
- 喬拒绝甚而談論作為他知道的這樣一個可笑薪金他比當前薪水不可能買得起更多。
- 拒绝同樣51位的木匠投票举行「罢工」工作和威逼其他49位的木匠和願所有替换的工作者為$10工作每個小時入不工作喬的。
- 喬告诉警察停止威逼，但是告訴根据聯邦劳工法拒绝的正確和拘捕喬能談判的他的工作者有。
- 喬得到罰款由联邦政府為違犯他們的規則反對「不公平的劳动常规」。
- 無法交罰款，因為他沒有创造的工作者收入喬進監獄。
- 全部100喬的前雇員現在是失業者
- 50在失業去，贏得一半他們的薪水福利然后支持他們的家庭。 25去為山姆的，只雇用工会会员的工厂运作，在$12每個小時，并且25其他漂移入其他領域或搬到另一個地點。
- 在他的從監獄的發行喬不可能開始另一事務，因此尋求运作作為木匠st山姆的。
- 山姆告诉他不可能雇用他的喬，因為他已經有節餘工会工人，因为喬停業了。
- 喬只提供為$10工作每個小時，不用好處，并且山姆同意他可以買得起那。
- 聯合对此发现，抱怨给联邦政府，并且喬得到射擊，因為山姆不想要丟失他的事務。
…現在市场無政府狀態…
- 喬管理建筑公司，修造的房子，并且支付他的100位木匠$10每個小時加上好處。
- 51喬的木匠投票形成聯合(或加入一现有的一个)和要求喬培養他們的薪水到$50每個小時加上好處。
- 喬拒绝甚而談論作為他知道的這樣一個可笑薪金他比當前薪水不可能買得起更多，投入「幫助被要的」標誌并且提供切開最後的支付薪金支票。
- 25喬的木匠放棄， 60完全回歸运作和15被回来到與一個更低的提議的桌。
- 喬替換放棄的25名工作者，提供任何薪金是必要使新的木匠簽字。
- 放棄的一些那些人發現與山姆的其他工作，一些回歸到工作喬的和其他漂移入其他領域或搬到另一個地點。
您寧可會有哪個情況？ 作為emplyer或工作者我寧可會有後者。
人真實地擁有的唯一的事是他自己的身体和，因此他自己勞方。 由於那些前二財產，其他財產來。 如果人不自由銷售他的勞方，他覺得合適，则他不再擁有那勞方并且是，因此，不再一個自由的人。 它真正地是簡單的。
是它公平別人是願意做您的工作(正象有效地一样)更加便宜的。 可能或者可能沒有。 但是不错他們允许如此做。 我們全部從年輕年齡被教生活不整整。 我們(作為人)為什麼然後坚持设法強迫其他入有些行動那我們視為公平？ 壓服明顯地不是公平的，因此它的結果不可能是真實地公平的二者之一。
愉快的劳动节 
相关崗位： 」歸檔下： 生存自由
」Trackback對： 工会和自由不混合
您知道，不是您，
那些同樣劳工法提供對NLRB被認出的联合会的特權通过迫使雇主到也集體講價里沉重調控的1.… NLRB認出联合会的方法能採取和他們可以達到的目標？ 那，例如，在塔夫脫Hartley之下，法律被認出的联合会禁止觸擊除了在各種各樣政府批准的情况下，他們法律上被禁止建立联合雇用厅或自由談判一個封閉式機房合同與雇主，在許多狀態(根据所謂的「保障就業權」法律)他們法律上被禁止自由談判只雇用工会会员的工厂合同與雇主，他們法律上被禁止促進间接抵制或参与从属的罢工(即對一家公司的抵制或罷工做的與第二名公司工作者的生意有一個委屈與; 這禁止有效地取締总罢工并且要求scabbing的聯合)，那罷工可以(和是)被美国总统的任意命令打破等等、等等等等？ 实际上，而為Wagner行動和它创建的系統(AFL和特别是出生CIO)的有效地遊說的有些派別劳动力迁移狀態光顧，其他，劳动力迁移的激进派刺耳地被反對它，爭論(恰當地)羅斯福的計劃是努力給官僚保守的聯合主義津貼和因而奪取和馴化劳动力迁移。 并且預言(準確地)那NLRB系統的實用後果是堅固阻礙劳动力迁移和有益於仅一些個fatcat联合上司，犧牲普通士兵工作者。
為大约半它的歷史的2.… (在1869年在1935從建立勞方的騎士由Wagner行動決定)，美國劳动力迁移在一個政治和法律環境裡操作它沒有政府公認，沒有政府特權和實際上一再是，猛烈地攻擊通过命令揮動根據警察，軍事判斷，根據美国執法官，根據Woodrow Wilson总统和亞歷山大Mitchell Palmer和年輕J.埃德加・胡佛首席檢察官，根據狀態民兵、私有「安全」公司和暴民？ 然而像IWW的根本联合会在像勞倫斯的鎮设法組織數十萬名工作者竟管這不退讓的暴力和贏取，不用對政府特權的任何用途，堅固勝利，馬薩諸塞和斯波肯，華盛頓？ 我认为，工会可以是相當有效的，当基于自由结交和，不用政府特權。
如果您设法敦促這裡的結論是NLRB和AFL-CIO是統計學者，很好，肯定。 誰否認那？ 不是NLRB或某AFL-CIO，坦率地宣稱他們的忠誠對大，干涉者政府; 并且一定不是讚成聯合無政府主義者，或者，通常提到創立聯合主義作为「」需要輕蔑的辛苦騙子，和為根本联合会主張組織沿着相當不同的線和與相當不同的目标。
如果，在另一隻手，您设法建立有些一般結論，像(說) 「工会和自由不要混合」，否則那「是在工会的武庫的第一個武器將被揮動的狀態反對雇主和工作者」，或那「工会的最後夢想是完全替換現有的狀態，即给他们強迫他們的在100%的意志时间的人民100%」，關於什麼的一個要求工会就其本身而言做并且要，而不是什麼在劳动力迁移之內的一個臨時地勝利，政府補助的派別做并且想要，但是 其他，在劳动力迁移之內的競爭的派別一再譴責了，然后我不可能說您通過那個結論的令人信服的证据提供了。
关于Bakunin和他的追隨者，我一定有我的與Bakuninist集體主義的分歧。 (所以我是個人主義者或者共生生物的，而不是集體主義者。) 但是您變形他們的位置。 聯盟的工会Bakunin的想法不是替换狀態。 他相信社會的最佳的安排是工作者的和公社协会一個聯盟的結構。 但是他也相信绝對权利從所有聯合或其他協會離解一个沒有想參與或合作與。 因而： 「[W] ithout某些必不可少的情况自由的實用認識永遠將是不可能的。 這些情况是： […] 每個國家的內部整頓根據個體绝对自由的，有生產力的協會和公社。 认可脫離权利必要： 每個個體，每個協會，每公社，每個區域，每個國家有绝對权利對自己決定，联合或不联合，加盟與，他們祝願并且否定他們的聯盟不考慮所謂的歷史的权利或他們的鄰居便利」。 (革命問答教學法1866)。 等Bakunin的問題，例如他們在別處，謊言。 可以我輕輕地建议，如果您想要发现Mikhail Bakunin的视图，您也許是更加境況較好的讀書工作由Mikhail Bakunin，而不是那些工作總結每Bylund ？
关于喬和他的工作者，我一定同意喬不應該由政府迫使(或由暴力的任何形式)参与集体议价與醒目的工作者。 然而，我認為您在稻草人猛打，只要工作者的要求是(您知道所有罷工，甚而在現有的統計學者勞方官僚之下，工作者要求400%增加工资？); 并且我認為您相當嚴厲地也過高估計舒適同時替換25%-40%在车间上的工作者，特别是如果您设法完成此，无需提供極大地高薪水或被改进的情况。 在真實世界的辛苦奮鬥中，是在您能得到準備好25%或的位置更多的勞工走工作在得到堅固讓步的一個非常好位置經常投入您從上司。
受歡迎的Rad怪傑! 採取了在您的站點的一次快的瞥見并且喜歡什麼我看見了。 我花费更多时间那裡很快和也许得到機會參觀您的咖啡館我在維加斯-的下次愛飛行物， BTW。
在對討論(不要生氣在您的聲明的我的總結或描述特性-他們為簡要起見是仅緣故
1)總結： 政府限制联合会…
是，我知道那。 什麼是您的點？ 正因为別人遭受在政府的腳跟之下不意味他們也想要真正自由。 但是除掉政府鑒於此將解決兩個我們的問題
2)總結： 联合会總是不是政府傀儡或惡棍…
再次，同意100%当我親自有這次討論我时通常阐明，联合会在右脚开始了。 然而，一旦他們發現了對政府力量的通入，他們採取了它。 因此，問題是政府。 去除棍子，并且紅蘿卜是唯一的促進因素
3) 「如果您设法敦促這裡的結論是NLRB和AFL-CIO是統計學者，很好，肯定。 誰否認那？」
那是我得出的结论，并且許多人民否认它，經常(ie。 跟隨連接的崗位并且讀FSK的評論)。 我是高興看您不是他们中的一个。
…
您也许使AFL-CIO和他們的最近副產品平凡作为「在劳动力迁移之內的一個臨時地勝利，政府補助的派別」，但是他們在美國代表超过90%工会工人并且是什麼多数人民認為一个什么时候說出詞組`勞方union'。 我不為無政府主義者或自由意志論者知識分子寫，但是為仍然認為的平民詞無政府狀態和混亂密切交錯。
4) 「关于Bakunin和他的追隨者，…，但是您變形他們的位置」。
可能性我是非常開放的關於可能發生。 我從未讀Bakunin，但是我供應似乎嘲弄與的行情什麼我聽見其他說關於他的哲學。 您的聲明， 「但是他也相信绝對权利從所有聯合或其他協會離解一个沒有想參與或合作與」。 是一好一个。 簡要的教育的Thanx。
关于- 「5月我輕輕地建议，如果您想要发现Mikhail Bakunin的视图，您也許是更加境況較好的讀書工作由Mikhail Bakunin，而不是那些工作總結每Bylund ？」 `problem是我沒有任何慾望发现Bakunin的观点。 他是死的，并且可以不再壓迫我或協助為我是
对那些看法感兴趣在我附近能影響我自己和我家的自由的自由的當前戰鬥。 Bakunin只被援引這裡作为簡要，逸事歷史得到球輾壓和，因為我认识的許多無政府主義者遊行他每個劳动节。
5) 「关于喬和他的工作者，… 我認為您在稻草人猛打，只要工作者的要求是…」
绝對! 实际上我故意地是在誇大作用的。 没关系`reasonable要求怎麼是，如果他們是牽強的在某人。
那是最後點： 壓服是壞的它是否是由主辦的政府支持或工会。 正因为抽煙草是有害的，不意味是好的為了某人能投入槍對我們的頭停止我們(例如)。