应用的无政府状态： 无政府主义者为什么应该投票支持Ron保罗
张贴在2007年9月5日
绊倒它! | 
给这个岗位发电子邮件 | 
打印这个岗位 |
有一些无政府主义者那里谁在投票的概念的嘲笑。 一般论据是投票“喂养野兽”并且本质上是政府的承认在我们的作为个体。 亲自，我感到这些无政府主义者结束理想主义或近视。
少量合理的个体(甚而在无政府状态lovin人群之中)支持政府立即撤除想法。 如此做肯定将导致混乱，正确地是什么我们的对手要求无论如何是无政府状态的必然结果。 问题是混乱将导致专政或某一其他相似的政府压迫。 什么我们需要做是缓和我们的往无政府状态的方式，并且在做那的第一步减慢政府成长。 有二种主要方式完成那，并且两个需要投票
- 分开的政府
保留行政和立法部门在反对的手减慢在相当一些明显的方式的政府成长。- 预算限制-当立法机关写预算，但是行政批准它最粗暴的政府项目nixed，在他们可以甚而开始之前。 记住克林顿总统的破纪录的预算余额？ 那不会发生有国会是在民主党手。
- 自由的保护-最近六年看了个人自由的最快速的减少对美国历史。 当责备此在9/11时是容易的，您是否真正地认为象爱国者法案的事，并且军委行动那么欣然将通过民主党国会？
- 战争打仗的较少机会很少是一个容易的决定。 但是它是很做您什么时候的更加容易的决定通常陈述您的情况给人的同一个头脑。 美国演变了完全成功在上一个世纪创始了每次主要军事冲突，当一个唯一党控制了国会和总统的职务(许多较小部分)。
- 折除政府
推翻政府是一项杂乱和不吸引人的任务。 但是取消政府不仅将随着时间的推移带来我们离我们俩寻找并且该当的自由较近，而且是我们可能挥动的最强有力的教育工具。 主要原因许多人民认为政府是必要的是政府告诉他们那世代的。 如果当选行政官实际上开始站立和谈论自由市场怎么更好比政府可能解决问题，当同时防止新的政府项目是被创造和整理现有的节目，甚而时大量最终将学会。
问题在事实，然后，在多数美国人倾向于投票支持根据三个因素之一的一名具体候选人： 党籍，命名公认或者谁他们认为将赢取。 一点可以做关于第一个因素，但是后者二主要是新闻报导的结果。 并且少校媒介爱双方系统，意味第三方候选人有在赢取旁边所有类的零的机会全国办公室。
进入Ron保罗。 因为共和党衣物的一个自由意志论者他是变化的完善的船在华盛顿上。 如果他可以获取共和党提名老“共和党卫兵”不会有选择，而是投票支持他为了保留民主党在办公室外面。 同时，他的自由意志论意图把传统上投票民主党，几乎保证胜利的青年人转移的大百分比。 当然， “横渡”投票他们的原则的那些Dems投票参议院和国会选举的民主党，因而促进高压封锁的起因。 增加保罗的名誉作为“博士。 没有”对混合和我们能很好看在上一个世纪的所有总统任期期间通过的法案的少数数量。 他的国会同事告诉他“博士。 没有”，因为他对将扩展政府的所有票据一贯地投反对票。
2008年为无政府主义者提供史无前例的机会移动往自由的美国。 在做那的第一步保证Ron保罗获取共和党提名。 哪些意味第一次更改您的选民登记到(或登记)共和党人。 一旦他获取它是全部下坡的提名，除对宣称他的脑子或的布什的一枚子弹戒严令。
完全应用的无政府状态系列
相关岗位： ”归档下： 应用的无政府状态，任意居住，表决2008年
” Trackback对： 应用的无政府状态： 无政府主义者为什么应该投票支持Ron保罗
快的更新
亲切的folx在保罗主要有所有状态首要一张得心应手的名单包括日期，链接对选民登记页，并且您是否需要是共和党人投票在他们主要。
当我不是一个自由市场无政府主义者和时不要反对资本家系统的想法在某一方面。 我做例外对我的anarcho工会组织主义者景色，并且登记的共和党人(某事I未曾认为我会做)我想要告诉您，虽然我们分享不同的套关于无政府主义想法的信仰我发现您的文章非常情报在内省的类方式并且有很多道理。 但是我是热中Ron支持者就是不告诉在我的IWW的保罗。 造反在街道和在投票所!
在团结
好听见，乔纳斯!
我现在登记了作为一个也更改如此我的注册的无政府主义者大约15年，但是上午在下星期或。 我想等待，直到这个星期的竞选通过了。 它是“狂热者”的事实(哪些我骄傲地认为自己成员)可能在Ron保罗之后非常团结做他这样强有力的力量。 并且它明显地显示他的消息的力量。
这里，当我也许第一次实际上投票支持一名赢取的候选人在二十年内时，盼望2008年!
某人，然后，能否解释Ron保罗怎么逃脱称“自由意志论者”尽管他的反移民和反选择(在正确的妇女的选择)姿态？
那么，因为我是肯定的您知道，没有维持期限“自由意志论者”治安的组织除的公众之外。 那么任何人可能逃脱使用用语自我描述。 请看一看在名字是最响誉对公众的那些“自由意志论者”。 无论如何，保罗的不跑作为自由意志论者(这次)，他跑作为共和党人。
我真正地未读(或听见)关于他的在他的移民姿态之后的推理和明确地用粉笔写，当一个(非常少数)触击反对他。
然而，他的反对堕胎姿态不是，实际上， “反选择”，您要求。 他声明那
“獐鹿v.涉过不正当地决定了，但是没有，因为最高法院假定合法化堕胎而不是取缔它。 因为堕胎不是一个宪法问题，獐鹿不正当地决定了。 没有一个词在那个文件文本，亦不在任何它的校正，令人信服地演讲堕胎。 没有根据宪法的文本的严肃的论据一联邦“正确对堕胎”存在。 堕胎法律的联邦化根据宪法规定的原则不，但是宁可在社会和政治修建由獐鹿法院创造了无中生有。
根据第9个和第10个校正，在宪法不明确地表达的事态的所有当局依然是与国家议会。 所以联邦政府没有当局介入自己的在堕胎问题。 因此，当獐鹿v.涉过是无效的时，取缔横跨所有50个状态的联邦法律堕胎是平等地无效的”。
这非常是自由意志论姿态。 联邦政府在道德的个人问题应该，绝不，介入。
无政府主义者的敌人是法西斯主义者。
我知道我们无政府主义者喜欢在我们最接近的邻居之中战斗，但是这严重是我认识的一名严肃的候选人的最佳的选择。
因此他相信私有财产，关心，如此做其他候选人。 我们是否想要首先告诉我们我们有私有财产，然后拿走它的状态，当他们要时？
Ron保罗也许很好能减少政府和，如果我们有他在行政部门，但是民主国会的范围… 噢奇迹。
欢迎，牛油树! 虽然，我相信私有财产的无政府主义者(I拥有自己，因而我拥有果子我劳方)您提出关于采取我们的(所谓的)私有财产的政府的一难以置信地合法的观点!
如果您的无政府主义者有您的方式….我们会有无政府状态
我们可以只希望!
我不是无政府主义者，并且我不认为Ron保罗是。 然而，我充分支持Ron保罗，因为他是唯一的立宪主义者赛跑(或跑了，在过去的25年)。
仅我们的对这个国家的希望是返回到她的停泊。