Что, точно проблема здесь?
Вывешено 10-ого сентября 2007
Согласно Рейтер, женщина в Пекин «была а для говорить назад к ее боссу.» Почему, точно эти новости? Почему мы не имеем информационные сообщения о миллионах других людей которые были ы сегодня?
Что то? Вы говорите, оно тупоумная причина сгореть работника? По возможности, но если то случай после этого, то дело вытерпит для его и, в конечном счете, потерпит неудачу если они не будут изменять их пути. Hmm? Оно не справедлив? Почему не? Мы говорим о личном деле добровольно тратя их деньги для того чтобы использовать эту женщину. Она добровольно принимает их деньги взамен делать чего они спрашивают ее. Она отказала сделать что больше (путем нарушать политику против «говорить назад к главным начальникам "). Никакая причина она должна держать ее работу.
Вы хотите знать почему я не стою вверх для ее свободы слова? Конечно, я поддерживаю ее право на свободу слова, но то действительно не уместно здесь. Опять, это личное дело. путем вход их частной собственности вы соглашаетесь быть прыгнутым их правилами. Никто предотвратили ее от говорить ее разум, ее работодатель как раз работали их право отменять ее привилегированности занятости.
Это действительно просто, люди. Когда она признавала положение она признавала термины подряда. Ей оплатила бы количество x в обмен на следовать за правилами компания положенная вне. Она пробила брешь тот подряд путем нарушать свои правила. В виду того что договорное право единственный правомерный закон, она criminal `здесь.
Родственные столбы: » Сохранено вниз: Живущая свободная
Отсутствие реакций к «что, точно проблема здесь?»