De „ervaring heeft aangetoond dat het moeilijk is, als niet onmogelijk, voor een dichtbevolkte staat die door goede wetten moet worden in werking gesteld. “““ Aristoteles, de Politiek

De Dollar van de vrijheid/het Proces van Hawaï Dala tenslotte Filed

Gepost op 26 Juni, 2008
Struikeling het! | E-mail Deze Post | Druk Deze Post |

Meer dan zeven maanden na de federale overheid overviel de bureaus en het pakhuis van de organisatie van de Dollar van de Vrijheid (die vroeger als NORFED wordt bekend), veel ballyhooed proces definitief is geweest ingediende… soort van. Het nam tot 9 Juni, 2008 voor een daadwerkelijk formeel verzoek om de terugkeer van de te maken materialen, en tot 17 Juni, 2008 voor een proces dat de terugkeer van de punten eist die in beslag om worden genomen om worden ingediend. Waarom zo lang duurde het? Goed volgens Bernard von NotHaus konden zij geen advocaat vinden om het geval te nemen. Verrassend niet sinds procureur neem zelden gevallen zonder verdienste.

Jammer genoeg, is dit proces NIET het kostuum uit naam van een groep dat op de website van Diollar van de Vrijheid voor de laatste zeven maanden in beslag is geadverteerd. Het verzoek leest daar nog

Bent u beschadigd door de inval van het FBI op de Dollar van de Vrijheid? Bent u gek als hel?! Als zo, wordt u aangemoedigd om deze Vorm in te vullen.

Er zijn drie manieren u voor deze Proces en compensatie Uit naam van een groep voor schade kwalificeert: 1.) Als u een orde verschuldigd bent geweest en uw geldrug wilt krijgen,
2) of hebben document certificaten en wil hen voor zilver terugkopen,
3.) Of hebben de digitale Dollars van de Vrijheid en wens om hen voor zilver terug te kopen,
Ik spoor u aan om afkoop of de terugkeer van uw geld door zich bij dit Proces Uit naam van een groep te eisen aan te sluiten (CAL). Uw participatie is absoluut kritiek. Als u zich niet bij WSL aansluit zult u uw geldrug niet krijgen.

Maar het proces maakt geen vermelding van het krijgen van uw geldrug voor onvervulde orden. Dit was de eigenlijke kwestie die ik met de Dollar van de Vrijheid terug in November heb gehad (zie waarom het Proces Uit naam van een groep van de Dollar van de Vrijheid een niet Aanzet is). Het proces dat definitief ingediende a) is geen proces uit naam van een groep, B) richt geen onvervulde orden is geweest, en c) eigenlijk niets heeft met de Dollar of Bernard von NotHaus te doen van de Vrijheid. Het is een kostuum dat door het pakhuis wordt ingediend dat de edel metalen opsloeg die de certificaten van de Dollar van de Vrijheid en 12 individuele houders van die certificaten steunen. Zo, zelfs als u omhoog voor het proces ondertekende uit naam van een groep wordt u nog niet vertegenwoordigd in dit kostuum, tenzij u één van die 12 mensen gebeurt te zijn. En als u een opmerkelijke orde met de Dollar had van de Vrijheid wordt het nog niet geëerd. Met andere woorden, bent u nog gescheurd weg door von Nothaus en de Dollar van de Vrijheid.

Nochtans, wordt allen niet verloren als u is een ware gelovige, zowel von Nothaus als de Dollar van de Vrijheid volledig bereid zijn om u van zelfs nog meer van uw geld te scheiden dat op lege beloften wordt gebaseerd. Dat is juiste, nieuwe orden voor nieuwe vrijheidsdollars die arestill worden genomen. In feite, hielden zij nooit op nemend. En is hier wat de man die uw geld goedkeurde en u niets in ruil daarvoor gaf aan elk van die uitlopers… ER… klanten moet zeggen die onvervulde orden hebben

Het bureau heeft verscheidene vraag betreffende orden ontvangen die vóór de Inval worden geplaatst. En vragen over hoe wij nieuwe orden kunnen nemen wanneer wij zelfs niet de vroegere orden hebben gevuld? Eerst, zou ik niets willen doen vul meer dan uw orde. Maar het materiaal voor uw orde werd gegrepen. Ik eenvoudig heb niet het materiaal om uw orde te vullen. De overheid heeft het en u zou aan de HulpProcureur Thomas Ascik moeten schrijven van de V.S. en de terugkeer van uw bezit eisen.

Met andere woorden, heeft hij het materiaal om nieuwe orden te vullen, en hij heeft overvloed van geld om te leven, zijn rekeningen en bedrijvenrekeningen te betalen, een nationale reis te nemen, en zelfs zijn pensionering aan te kondigen. Maar hij heeft niet het geld om uw orden te vervullen of terug te betalen of de controles te eren die hij schreef. En u denkt niet nog dit als een zwendel klinkt?

Mijn laatste post over dit onderwerp produceert nog commentaren. Maar in plaats van het beantwoorden van hen daar, dacht ik ik hen in deze post zou richten.

GeoBeo.com schreef

Wij spreken niet over het die door sommige misdadigers wordt gestolen, spreken wij over de waarde die van LD door de overheid wordt gestolen. Waarom hebben de mensen geen wettelijke status om de overheid te vervolgen? Zijn de overheid boven de wet en het onaanraakbare?

Eerst van, ja, spreken wij over „sommige misdadigers“ zoals dat al overheid werkelijk is is. Ten tweede, ja opnieuw, IS de overheid boven de wet en het onaanraakbare.

Paul Rye schreef

Ik denk uw analogie niet op de situatie van de Dollar van de Vrijheid om vele redenen van toepassing is.

Als een autohandelaar een auto verkoopt en later zegt kan hij niet het leveren omdat het werd gestolen, dan hebt u een geval tegen de handelaar omdat de handelaar voor de auto verantwoordelijk is tot het wordt geleverd. In de situatie van de Dollar van de Vrijheid, echter, was er geen bedoeling om al goud te leveren en te verzilveren dat ruggen het document. Houders van het certificaat hadden de optie om certificaten voor metaal terug te kopen, maar zeer weinigen deden. Zo, waren dat goud en zilver het bezit van de document certificaathouders en de Vrijheid sloeg het hoofdzakelijk voor hen op. Het behoorde niet tot Vrijheid.

Mijn analogie heeft volkomen op de nog onvervulde orden voor medaillons betrekking. Dollar van de vrijheid keurde geld in ruil voor de muntstuk-als medaillons van de Dollar van de Vrijheid goed. Zij slaagden er niet in om hen te leveren en weigeren nu of de medaillons leveren OF het geld terugbetalen dat zij hebben goedgekeurd.

En als de meerderheid van certificaathouders geen bedoeling om hen terug te kopen toen hoe zij hebben door de metalen die waren berokkend worden gestolen? Zij hebben nog hun certificaten. Geen kwaad zal aan hen komen tot zij proberen om de certificaten terug te kopen.

Paul Rye gaat verder

De huidige wet bepaalt dat als zaken met misdadige activiteit bezig geweest zijn, zijn activa kunnen worden gegrepen, maar schijnt het aan me de vraag hier is, die activa was het goud en het zilver, Vrijheid of de certificaathouders is? Ik ben niet me bewust van om het even welke lasten die tegen de certificaathouders worden gebracht. Zo, zou de Overheid in het grijpen van de activa van de Vrijheid kunnen worden gerechtvaardigd als zij van plan zijn om lasten tegen Vrijheid te brengen te zijner tijd, maar zij rechtvaardigen niet in het grijpen van het goud en het zilver die de certificaten steunen tenzij zij ook van plan zijn om de certificaathouders met een misdaad te belasten.

Volgens de Munt van de V.S. overtrad iedereen dat de certificaten van de Dollar van de Vrijheid probeert te gebruiken de wet. Als u de beëdigde verklaring voor de waarborg leest omvat het „naamloze mede-samenzweerders“. Dat zou de houders van de certificaten zijn. En zij hebben om misdadige lasten tegen om het even wie nog te brengen, maar ik zie geen proces door de Dollar of von NotHhaus van de Vrijheid zijn bezitsrug, ondanks zijn voortdurende inzameling van fondsen voor dat doel krijgen.

Onze Wet schrijft

Aan de tik-kant, als u, Aahz, in een mondelinge overeenkomst (mondeling contract) met een artikel van iemand anders bezit moest worden toevertrouwd en onder schot uw huis werd geroofd en volledig werd leeggehaald, zou welke omvat graag het nemen van het toevertrouwde artikel van bezit, u uw verlies terugbetalen en niets terugkrijgt het gestolen artikel? Omdat u zei, een „derde die hun rechten overtreedt heeft geen invloed op dat contract. Zij zijn nog 100% verantwoordelijk voor het bevestigen van hun eind van het contract zelfs als die derde de overheid.“ is Volgens u, zou het meer steek houden om het verlies enkel terug te betalen in plaats van het vragen om hulp om het artikel van bezit terug te krijgen en terug te keren. De Dollar van de vrijheid doet wat zij vinden „.“ best is Toch hoe kunt brak u terugbetalen om het even wat wanneer u volledig wordt leeggehaald en weggegaan voor en troosteloos? (Doet dit nu steek houden?)

Natuurlijk zou ik de persoon voor hun verlies terugbetalen! Ik zou niet dit „graag“ doen, zou ik over de situatie eerder boos zijn, maar ik zou erkennen onmiddellijk dat ik aan hen verantwoordelijk was. Ik zou dan de materialen willen eveneens terugkrijgen. De twee acties zijn niet wederzijds - exclusief. Zou ik om hulp in mijn terugwinningsinspanningen vragen? Misschien, maar ik zou vereisen niet dat de persoon die hun bezit verloor financieel mijn acties steun of aan een volledig verlies lijd, dat is wat de Dollar van de Vrijheid doet.

En ik ben SOOO die van mensen wordt beweren vermoeid die dat LibertyDollar en/of von Nothaus „worden leeggehaald en weggegaan voor en troosteloos“ brak. Zij zijn nog in zaken! Zij verzamelen dagelijks geld! Bernard neemt het spreken voortdurend overeenkomsten en evenstarting omhoog een nationale reis! Hoe is dit brak of troosteloos?

Onze Wet gaat verder

Aahz, wat u er niet in slaagt om te realiseren is dat iedereen voor het houden van hun instemming in een contract „en“ verantwoordelijk is tenzij het contract dat vragend om de hulp van andere partij opgeeft in het terugkrijgen van hun eigen verloren of gestolen bezit in elk geval dat geschikt schijnt nooit zou moeten gebeuren, dan uw verklaring van, het „gehele ding een zwendel van dag één“ zou zijn meeste montage en vrij aannemelijk was.

Maar de Dollar en Bernard von Nothaus hebben van de Vrijheid niet om hulp „gevraagd“, hebben zij het geëisti. Controleer hierboven de pagina van processolictitation. Het verklaart in geen onzekere termen „als u zich niet bij WSL aansluit u uw geldrug niet.“ zult krijgen Dat is geen verzoek, is het het verplaatsen van verantwoordelijkheid na het feit.

Deel en geniet van: Deze pictogrammen verbinden met sociale bookmarking plaatsen waar de lezers nieuwe Web-pagina's delen en kunnen ontdekken.