IZEA moet Interne Mededeling verbeteren
Gepost op 28 April, 2008
Struikeling het! | 
E-mail Deze Post | 
Druk Deze Post |
Terzijde leggend, voorlopig, het feit dat meer dan vijf maanden na zijn versie, IzeaRanks.com nog een significant aantal zowel plaatsbezoekers als paginameningen mist, moet het ontwikkelingsteam IZEA werkelijk een dichtere blik bij hoe nemen hun diverse platforms (IZEARanks, Sociale Vonk, en PayPerPost) met elkaar communiceren. Ik heb andere blogposten en draden op de eigen forums van IZEA over de situaties van andere mensen gezien, maar ik zal hen verlaten om hun eigen verhalen te vertellen. Me in plaats daarvan zal ik concentreren op wat hier in Philaahzophy… is gebeurd
Dit eerste het schermschot (dat ongeveer 10 minuten wordt genomen geleden) toont de pagina van Philaahzophy in IZEARanks.com.
Ik omcirkelde het relevante gedeelte voor u
Meningen van één Pagina van Avg van de Week de Dagelijkse - 226
De Dagelijkse Bezoekers van één Avg van de Week - 153
3 Meningen van de Pagina van Avg van de maand de Dagelijkse - 210
3 de Gemiddelde Dagelijkse Bezoekers van de maand - 155
Dit tweede het schermschot (dat seconden na de eerste wordt genomen) is van pagina van de Vonk van Philaahzophy de Sociale.
Opnieuw, omcirkelde ik het relevante gedeelte in blauw
Dagelijkse Bezoekers Avg - 98
Dagelijkse Meningen Avg - 142
Ben I de enige persoon die denkt de aantallen die in SocialSpark worden gemeld één of ander aantal zouden moeten aanpassen dat bij Rangen IZEA wordt gemeld? Zeker, islisted mijn RealRank als zelfde bij beide plaatsen (eigenlijk, is het het zelfde eveneens in PayPerPost), maar wat te punt van het delen van mijn verkeersaantallen met potentiële adverteerders is als zij niet alleen onnauwkeurig gaan zijn, maar ook onzinnig?
Het gehele punt van RealRank moet een transparant en betrouwbaar rangschikkend systeem voor blogs hebben. Het feit dat de meerderheid van bloggers schijnt om hun verkeer stats te hebben dat aan privé wordt geplaatst verwijdert de transparantie. En zijn betrouwbaarheid wordt geworpen in ernstige vraag door het feit dat niet zelfs de diverse eigenschappen IZEA huidige aantallen schijnen kunnen nauwkeurig melden.
Jammer genoeg, heeft mijn tweede recent voorbeeld geen het begeleiden screenshots, zodat zult u mijn woord voor het moeten nemen. Gisteren, meldden alle drie plaatsen IZEA RealRank van mijn geboortestad blog (Aahz Overzichten Morgan Hill) als 4.387. Nochtans, kon ik dat blog voor een PayPerPost selecteren niet opp het waarvan enige vereiste was dat blog in hoogste 50% van RealRank is. Met IZEARanks die 9.167 blogs met RealRank toont, zou hoogste 50% iedereen met een RealRank van onder 4.583 zijn. Maar toch scheen de PPP plaats niet bewust zich van dit eenvoudige feit te zijn.
Krijg me niet verkeerd! Ik geloof nog dat RealRank het beste website rangschikkende systeem beschikbaar aan ons is, maar het vergt nog heel wat verbetering.
Verwante Posten: “ Filed Onder: Blogging, die wordt betaald om te schrijven
“ Trackback aan: IZEA moet Interne Mededeling verbeteren
Ik zie hoe dit verwarrend is, maar de aantallen zijn nauwkeurig, is het onze `labeling van de aantallen die het aanpassen vergt. Laat me verklaren:
In IZEARanks, zijn de gemiddelden u ziet 1 week en 3 maanden. Nochtans, zijn de gemiddelden in SocialSpark 1 maandgemiddelden en niet zo duidelijk geëtiketteerd. U ziet 1 maand geen gemiddelden in IZEARanks, zodat kan ik zien hoe het onnauwkeurig zou kijken.
Één van de redenen gebruiken wij een één maandgemiddelde Unieke Bezoekers en de Meningen van de Pagina in SocialSpark is voor uw voordeel wanneer een adverteerder verkiest om segmentatie aan hun kansen (die op deze aantallen worden gebaseerd) toe te voegen.
1 de gemiddelden van de week zijn te klein… veronderstellen u op vakantie gaat, of enkel hebben een schrijversblok voor een paar dagen, dan zijn de kansen uw aantallen zullen dalen, ertoe bewegend u om kansen te missen.
3 de gemiddelden van de maand werkelijk staan geen nieuwere blogs toe om in de markt te concurreren.
Ik zal een intern insectenrapport richtend voorleggen dat wij waarschijnlijk het gebruiken van een betere beschrijving in SocialSpark zouden moeten bekijken wanneer het over die cijfers komt.
Dank voor het aanwijzen van dit! En dank voor het gebruiken van SocialSpark!
Als u een andere kwesties vindt, voel vrij om me direct te contacteren.
Dan G
Thanx, Dan. Dat houdt veel meer steek. Persoonlijk, denk ik enkel het toevoegen van de 1 maandcijfers aan IZEARanks de truc zou doen omdat dan er een reeks aantallen zou moeten zijn die bij beide plaatsen correspondeerde. En er schijnt meer het schermruimte te zijn daar beschikbaar dan in SS.