Wat, precies is hier het Probleem?
Gepost op 7 September, 2007
Struikeling het! | 
E-mail Deze Post | 
Druk Deze Post |
Volgens Reuters, werd een vrouw in Peking „in brand gestoken voor het spreken terug naar haar werkgever.“ Waarom, precies is dit nieuws? Waarom niet wij hebben nieuwsrapporten over miljoenen andere mensen die vandaag in brand werden gestoken?
Wat is dat? U zegt, is het een stomme reden om een werknemer in brand te steken? Misschien, maar als dat het geval toen is zullen de zaken voor het en, uiteindelijk ontbreken lijden, tenzij zij hun manieren veranderen. Hmm? Het is niet eerlijk? Waarom niet? Wij spreken over privé zaken vrijwillig bestedend hun geld om deze vrouw tewerk te stellen. Zij keurt in ruil daarvoor vrijwillig hun geld goed voor het doen van wat zij van haar vragen. Zij weigerde te doen dat any more (door het beleid tegen „het spreken terug naar meerderen“ te overtreden). Er is geen reden zij haar baan zou moeten houden.
U wilt weten waarom ik niet voor haar Vrijheid van Toespraak opkom? Natuurlijk, steun ik haar recht op Vrijheid van Toespraak, maar dat is hier niet werkelijk relevant. Opnieuw, is dit privé zaken. door hun privé-bezit in te gaan komt u om door hun regels worden gebonden overeen. Niemand verhinderde haar haar mening te spreken, oefende haar werkgever enkel hun recht uit haar werkgelegenheidsvoorrechten te herroepen.
Dit is werkelijk eenvoudig, mensen. Toen zij de positie goedkeurde keurde zij de termijnen van een contract goed. Zij het bedrag worden betaald van X in ruil voor het volgende van de regels het opgemaakte bedrijf. Zij overtrad dat contract door zijn regels te overtreden. Aangezien de contractwet de enige wettige wet is, is zij hier `criminal.
Verwante Posten: “ Filed Onder: Vrij leven
“ Trackback aan: Wat, precies is hier het Probleem?
Geen Reacties op „wat, precies hier het Probleem?“ is