De Wet van het contract is de Enige Wettige Wet
Gepost op 21 Augustus, 2007
Struikeling het! | 
E-mail Deze Post | 
Druk Deze Post |
Één van de voordelen om een jonge dochter te hebben is dat tijdens het proberen om haar in een anarchistendenkrichting op te leiden ik moet door werken, en vereenvoudigen, anarchistische theorie zelf. De andere dag vond ik ons besprekend de legitimiteit van wetten of regels. Ik weiger om één of andere regelgeving eenvoudig te volgen omdat somebody besloot ergens dat de bovengenoemde regel zou moeten bestaan. In plaats daarvan verkies ik om op een manier te handelen die ik verantwoordelijk heb voelen om zijn. Deze twee dingen overlappen vaak, maar niet altijd.
De enige wetten een persoon moreel moet uitvoeren zijn die aan die zij eerder hebben toegestemd. Vele mensen nemen dit om te bedoelen dat een persoon kan doen wat zij op om het even welk punt wensen, aangezien zij net kunnen kiezen of verkeerd op een ogenblik aan ogenblik basis. Dit, echter, is duidelijk niet het geval. De plaats ethiek is een recept voor ramp, niet alleen voor de maatschappij bij groot, maar voor de individuen die hen eveneens uitoefenen. Het feit is dat de mensen vaak bereid om beperkingen op hun acties in ruil daarvoor goed te keuren voor goederen of de diensten van één of andere soort zullen. Bijvoorbeeld, veel aangezien ik het doen van schotels veracht, zal ik graag dit in ruil voor iemand anders doen die het koken van doet, en dit is de regel, of wet, in ons huishouden geworden.
Maken van de kwestie voor mijn dochter relevant was niet zo moeilijk aangezien het eerst scheen. Bij toevallige blik moeten de kinderen de willekeurige regels van hun ouders zonder hun eigen toestemming volgen. Terwijl dit betwistbaar voor peuters en zuigelingen kan waar zijn, is het niet het geval voor oudere kinderen. Deze kinderen, in feite, geven hun toestemming om alle regels te volgen die door hun ouders (of aan de gevolgen lijden voor het doen niet dit) worden gevestigd in ruil voor dat alles de ouders verstrekken het kind: schuilplaats, voedsel, kleding, enz. Zodra het kind oud genoeg is om de voordeur op hun te openen zijn zij vrij om hun toestemming terug te trekken door de deur eenvoudig op te stappen en één of andere andere weg te vinden om de goederen en de diensten te verwerven die zij hebben vereist.
Het is eenvoudig om dit voorbeeld te blijven impliceren dat de burgers van een bepaalde staat ook hun toestemming te regeren wegens hun voortdurende aanwezigheid binnen de grenzen van die staat aanbieden. Nochtans, is dit onjuist. Voorlopig negerend dat sommige burgers niet worden toegelaten om de grenzen weg te gaan van de natie toe te schrijven aan diverse beperkingen op het uitgeven van paspoorten en de mensen met kanonnen onwillig om mensen te laten internationale vluchten of schepen zonder „juiste documentatie“ inschepen, zijn er nog sommige het schitteren verschillen. De kwestie is niet één van fysieke nabijheid, maar eerder het ontvangen van voordelen die handelingen als toestemming.
Een kind hangt van zijn ouders af om zijn behoeften te voorzien. Hetzij of impliciet uitdrukkelijk verzoekt het om deze goederen en diensten. De overheid, enerzijds, verleent geen dergelijke goederen of diensten aan de meerderheid van zijn zogenaamde burgers. Ik noch vraag om noch ontvang om het even wat van Californië of de Federale overheden. Maar toch dringen zij nog erop aan dat ik één of ander vaag „sociaal contract“ volg dat ik nooit heb ondertekend of zelfs met voorgesteld. De veronderstelling van hun kant is dat ik hen iets verschuldigd ben, maar zij verstrekken niets in ruil daarvoor voor deze trouw.
Aangezien ik nooit vrij ben overeengekomen om hun wetten te volgen, of zelfs binnen aan dergelijke overeenkomst gedwongen, ik onder geen morele verplichting ben dit te doen. Indien één of andere vertegenwoordiger van de overheid me die met een contract voorstelt welke wetten opmaakt zouden willen volgen zij me en welke diensten die ik in ruil daarvoor zal ontvangen, zal ik het gelukkig al gepast aandacht geven. Tot dan, zal ik blijven leven en het leven van vrijheid mijn acties zonder zorg van hun zogenaamde wettigheid kiezen.
Verwante Posten: “ Filed Onder: Vaderschap, Vrij Leven
“ Trackback aan: De Wet van het contract is de Enige Wettige Wet
Geen Reacties op de „Wet van het Contract is de Enige Wettige Wet“