De waarheid over Oorlog „voor een Goede Oorzaak“
Gepost op 25 Juli, 2007
Struikeling het! | 
E-mail Deze Post | 
Druk Deze Post |
Handmaiden van de hel die onlangs op het onderwerp van Oorlog als Onbaatzuchtigheid wordt gepost -
Meer denk ik over het, houdt het idee minder steek. De machines van oorlog zijn de machines van vernietiging. De militairen zijn een lichaam van individuen die voor vernietiging worden opgeleid. Het concept is één van geweld. De oorlog is bedoelde [] kracht één groep mensen aan de wil van een andere groep te buigen. Het schijnt moeilijk om het gebruik van zulk een hulpmiddel als `altruistic'. te rechtvaardigen.
Zeer goed gezegd. Jammer genoeg, terwijl het artikel blijft debatteren dat de oorlog nooit echt een altruïstische handeling kan zijn, slaagt de auteur ook er niet in om de uiteindelijke conclusie dat te nemen de oorlog altijd een negatief ding is. In plaats daarvan, in zijn het sluiten paragraaf valt hij prooi aan die definitieve muur die een echt vreedzame mens scheidt van één nog op de reis aan echte vrijheid
Alvorens iemand anders voorstelt, ben ik niet tegengesteld aan het nemen van kanten. Ik wens dit wij kanten in Rwanda hadden genomen. Ik ben blij wij kanten in WO.II tegen Duitsland namen, maar wij niet genomen kanten hadden toen wij wij waarschijnlijk zouden gedwongen zijn om kanten later uit zuivere egoïstische zelf-defensie te nemen.
Ik ben niet tegengesteld aan het nemen van kanten, ook niet. Maar ik word niet meer beperkt door het traditionele geloofssysteem dat „het kiezen van kanten“ moet betekenen gaand naar oorlog. De militairen zijn een krachtige vernietigende kracht, maar het is nog één van hevige vernietiging, zoals zo welbespraakt aangehaald hierboven. In plaats van het goedkeuren van de valse werkelijkheid dat het geweld uiteindelijk de definitieve oplossing zal zijn moeten wij ernaar streven om geweldlooze middelen van dwang te gebruiken, zijn sociaal zij, economisch, onderwijs, of één of ander tot hiertoe onbeproefd systeem.
Uiteindelijk, is de oorlog de echte vijand.
Verwante Posten: “ Filed Onder: Militair, Nonviolence
“ Trackback aan: De waarheid over Oorlog „voor een Goede Oorzaak“
Hello,
De mensen die in WO.II gaan waren vers uit WWI, die een gehele generatie traumatiseerde, en waren dode reeks tegen het gaan in een andere oorlog. Indien ooit er een experiment in `coercion was die het, was en het ontbrak. `Crazy antwoordt niet. De oorlog is een slechte overeenkomst voor iedereen in kwestie, maar als een leger bij de poorten met kanonnen is, zijn uw opties vrij beperkt. De V.S. konden uit de oorlog gebleven zijn langer dan het, maar welke keus Frankrijk had? Of omhult van Afrika? Of Engeland? Zeker wij „om geweldlooze middelen van dwang, moeten zij sociaal, economisch, onderwijs, of één of ander tot hiertoe onbeproefd systeem zijn te gebruiken ernaar streven“ maar wat gebeurt wanneer Hannibal bij de poorten is?
Zelfs als één gelooft dat alles WO.II werd gedaan verhinderen, geen die ik zeker en vele historici goedkeur, die nog bewijs niet dat het geweld onvermijdelijk is. Het scenario in het slechtste geval het bewijst dat het geweld onvermijdelijk was. De wereld heeft een partij in de jaren veranderd 60 dat WO.II zich ontwikkelde.
Wij leven nu in de leeftijd van onmiddellijke informatie. Om het even wie van ons kan onmiddellijk weten wat overal in de wereld gebeurt. Wij moeten niet meer op regeringsorganismen tellen om ons over bedreigingen voor onze veiligheid te informeren.
Aangezien voor hoelang konden wij uit WO.II gebleven zijn, is dat een vraag het waarvan antwoord door President Roosevelt werd gestolen. Hij wilde naar oorlog, ondanks de zekerheden van de overgrote meerderheid van het Amerikaanse burgerschap gaan. Enkel aangezien de „leiders“ in de geschiedenis hebben gedaan, creërde hij de situatie hij wilde en toen het onderaan de kelen van die dwong hij vermoedelijk diende.
Ik word niet bijna genoeg opgeleid om te beantwoorden welk Frankrijk, Engeland of Afrika kon doen hebben Hitler militaire vooruitgang vermijden. Maar ik weet dat anderen meer opgeleid dan ik overvloed van opties heb opgemaakt die nooit werden geprobeerd.
Wat wanneer Hannibal op de poorten klopt? Ik ben niet precies zeker wie u naar hier doorverwijst. Onze poorten hebben nog worden geklopt. Wij gaan zoekend oorlogen omdat zij niet aan ons komen. Blijkbaar leerde Amerika lang geleden hoe te om de wolven van de deur te houden. Het is enkel een kwestie die lessen elders toepassen.
Albert Einstein zei het veel beter dan ik ooit kon: „U kunt niet gelijktijdig voor oorlog verhinderen en voorbereidingen treffen.“ Het doen van de laatstgenoemden blijft ons in militaire conflicten krijgen. Probeer de laatstgenoemden en zie wat gebeurt.