어떤 Agorists는 실제로 활동적인가?
2008년1월 6일 에 배치하는
비틀거림 그것! | 
이 포스트를 이메일을 보내십시오 | 
이 포스트를 인쇄하십시오 |
몇 주전에 나는 anarcho 자본주의와 agorism 사이에서 구별하는 Brad Spengler 기사를 우연히 만났다. 나는 agorism에 그것의 제안자가 주장하는 때 잠시 동안 관심 있어 다는 것을 우리의 일상 생활에 대한 정부의 효력을 줄이는 것을 시도하는 시간 낭비 보다는 오히려 자유롭게 살의 실제적인 행위에 관하여 전부. 이것은 나가 강대하게 받아들이는 개념이다! 그러나, 나는 그들이 철학 살고 있다 아직 누군가를 실제로 어떤 방법든지 공유하는 agorist 제목을 요구하는 찾아낼 수 있을 위하여 가지고 있다. 나는 나가 그의 경험에서 배우고 한 벌을 따를 수 있었다 그래야 Brad의 블로그 agorist utopia에서 살기 위하여 그가 하고 있는 무엇을 묻기에 코멘트를 남겨두는 것을 시도했다. 블로그에 대하여 코멘트가 있더라도 슬프도다, 나는 나 자신 실제로 1개를 남겨두는 아무 방법도 찾아낼 수 있지 않았다.
Brad는 외관상으로는 그가 그들의 위치에 표시하는 오히려 지배적인 근거를 두는 Agorist 활동 연립이라고 (연결에) 칭한 무언가의 일원이다, 그래서 나는 활동에 있는 거기 agorism의 몇몇 실사회 보기를 찾기 이끌었다, 그러나 공화당 전당 대회를 혼란시키기에서만 흥미있 보인다. 나는 다른 사람들을 공격하고 교란해 저를 더 자유로운 시키고 가정되는 방법 확실하지 않다. 그것은 I가, 아나키스트와 같은, 몹시 싫어하는 정부 전술 같이 대단히 소리가 난다. 나는 Agorism FAQ에 A3 페이지에 단지 뒤에 오 찾아내기 위하여 연결을 따르는 시도했다
자주 묻는 질문
이 페이지는 그루터기이다. 이렇게 같이 이 namespace [faq]에 있는 새로운 페이지로 질의응답, 공헌하십시오:
[[faq: 페이지 제목에 응답하십시오|원본을 문제시하십시오]]
결과는 전부 주소의 밑에 편성된 각 질의 및 응답을 위한 분리되는 페이지, 일 것이다:
http://agorism.info/faq/
Agorism는 무엇인가?
도움이 되는 Hrm… 정확하지 않게. Agorism는인 무엇 그래서, 거기 배치된 적어도 1개의 질문, 그래서 지켜진 나는 이었는가? 지식의 뒤에 오는 부를 연결하고 받았다
이 화제는 아직 존재하지 않는다
당신은 아직 존재하지 않는 화제에 연결을 따랐다. 허가가 허용하는 경우에, 당신은
창조를사용해서이 페이지단추 그것을 창조할지도 모른다.
다시 Hrmm… 외관상으로는 그것은 문제이다. Agorism는 아직 존재하지 않는다. 그리고 아무도에 의하여 실제로 그것을 돕기에 흥미있 들어온다 실존이 보인다. 나는 무슨 대인 소송을 사는 것을 그들이 더 자유로운 착수하고 있는 공유하는 것을 의도 아직 agorist를 찾아내기 위하여 가지고 있다. 그리고 그것은 나가 진짜로 원하는 모두이다. 거기 약간 자유를 얻기 위하여 한 무슨이라고 공유하는 것을 의도하는 agorist 깃발을 비행하는 누군가가 밖으로 있는가? 또는 바쁜 그들은 모두 단지 너무이어는가 아나키스트에 그들의 우월을 내뿜고 다른 사람을 "신임장이라고" 질문으로 칭하?
당신이 agorist이거나, 하나의 아는 경우에, 논평하고 저가 나의 간단한 질문에 응답을 찾아내기 위하여 어디에서 알게 하십시오!
관련 포스트: " 밑에 신청했다: 살아있는 자유로운
" Trackback에: 어떤 Agorists는 실제로 활동적인가?
말썽은 당신에 의하여 로 오직 끝날 것이 밤 나란히 agorist 소설, agorist 고립된 영토 과 훨씬 확장 를 위해 변명 로 그 고립된 영토를 이용하는 이제까지 확장 정부 사이 일정한 전투 에서 같이, 이기 때문에 혼자 agorism가 사회에게 자유를 가져오지 않을 이다.
시장 무정부는 또한 혼자 자유를 가져올 수 없다. 우리는 성공적이기 위하여 둘 다의 조합을 필요로 한다.
방법에 관해서는, 나는 또한 agorist인 잘 모른다. 그들은 암시장 및 그런에 관하여 많게 말한다, 그러나 나는 어떤 도움이 되는 가이드든지 결코 이런 맥락에서 보지 않았다.
Francois Tremblay 마지막 블로그 포스트. 민주주의는 정선하지 않다, 민주주의 아니다 자유가.
그 소설, Francois를 읽지 않았다, 그러나 나는 지금 막 오늘 또는
내일 여기에서 이어야 하는 당신의 책을 주문했다.
나는 진짜로 agorists (나는 적어도 2 방문 Philaahzophy를 때때로 알고 있다)의 한에서 들리는 것을 희망하고 있었다, 그러나 그들이 나의 질문에 여기에서 응답하게 내키지 않는는다는 것을 나는 놀래지 않는다. 그들은 블로그 또한 그(것)들에 독자적으로 응답하는 것을 사절한다. :: 한숨::
나는 on를 지켜기 `의 다만 사정 계속해서다는 것을 짐작하고 사람들은 더 실제로 행동을 취하기 시작하도록다는 것을 전복에게 이젠 그만을 얻는는다는 것을 희망한다.
나는 1993년에 녹지대 메릴란드에 있는 자유론 연구회를 시작했다. 우리의 그룹을 위한 감흥은 그것의 자신의 생활을 보낸 당과 반대로 자유론 운동을 성장하는 방법에 관하여 Murray Rothbard 아이디어 이었다. 나가 Rothbard에게서 얻은 제일 방법은 작은 자유론 세포 그룹을 개발하기 위한 것이었다. 우리의 세포 그룹은 소유권의 의미에 관하여 이해 그림 위치에 전념했다. 예를 들면 우리는 다른 이론을 지원한 다른 야영지가 있었다. 1개는 Lockean 전통적인 이론을, 또 다른 한개 Georgist 이론 지원하고, 제 3 의 그룹은 이론을 요구하는 Lockean 이론의 개조를 지원했다. 톰 Fishbeck에 의해 제시되는 것과 같이 새로운 요구 이론은 지식인으로 우리의 theoretian 재산 소유권을 위해 합리를 주었다. 땅을 소유하기 위하여는 당신은보다 지상에 있는 깃발 더 많은 것을 해야 하고 그것을 말하는 것은 너의 것이었다. 아무 당신은 완전한 세부사항에서 당신 요구를 기술해야 한다 당신 요구의 육체적인 (i.e 지리적인 3번째) 경계를, 둘째로 주어야, 한다. 요구의 이 이론은 도착된 어떤 재산권든지 및 다른 s.에 적용될 수 있다. 모든 법적 방어는 요구에서 온다. 그것이 그래서 열심히 재산을 기술하기 위하여 이기 때문에 우리는 허약한과 풋내기에 재산을 이해한다. 전통적으로 법률과 성경 이해는 분쟁해결에서 적용한다. 계속 저를 위한 장시간 여기에서이다 그러나 나는 다른 생활 경로가 있었기 때문에 나는 톰 Fishbeck에게 지도력을 넘어서 주었다. 우리의 이해가 당연히 종교 모두에 열린다 비. 나는 아주 상쾌하게 하고 있었다는 것을 우리가에 왔다 분석 및 concluions 찾아냈다. 당신이 e를 더 토론하고 싶은 경우에 저를 우송하십시오. 마음에 있는 침묵하고는 말한 시작인 혁명. 저희를 sontinue 면담 시키십시오.