Quel est exactement le problème ici?
Publié le 10 Septembre, 2007
Stumble it! | 
Email This Post | 
Print This Post |
Selon Reuters, une femme de Pékin a été "licencié pour avoir répondu à son patron." Eh bien, c'est exactement ces nouvelles? Pourquoi n'avons-nous pas les bulletins de nouvelles sur les millions d'autres personnes qui ont été tirés aujourd'hui?
Qu'est-ce que c'est? Vous dites, c'est une raison stupide pour congédier un employé? C'est possible, mais si c'est le cas, alors l'entreprise va en souffrir et, finalement, ne parviennent pas à moins qu'ils ne changent leurs habitudes. Hmm? Ce n'est pas juste? Pourquoi pas? Nous parlons d'une entreprise privée dépenses volontairement leur argent à employer cette femme. Elle a d'accepter volontairement leur argent en contrepartie de faire ce qu'ils lui demander. Elle a refusé de le faire plus (en violant la politique de lutte contre «leur avoir répondu à leurs supérieurs»). Il n'ya aucune raison elle devrait garder son emploi.
Vous voulez savoir pourquoi je ne veux pas pour elle la liberté d'expression? Bien sûr, je soutiens son droit à la liberté d'expression, mais ce n'est pas vraiment pertinente ici. Encore une fois, il s'agit d'une entreprise privée. en entrant dans leur propriété privée, vous acceptez d'être lié par les règles. Personne ne l'avait empêchée de parler, son esprit, son employeur a simplement exercé leur droit de révoquer ses privilèges de l'emploi.
C'est vraiment simple, les gens. Quand elle a accepté le poste qu'elle a accepté les termes d'un contrat. Elle serait versée montant X en échange de suivre les règles de l'entreprise exposé. Elle a manqué à ce contrat, en violant ses règles. Étant donné que le droit des contrats est la seule loi légitime, elle est la «criminels» ici.
Tags: Anarchie, la Chine, le droit des contrats, règles de liberté, nouvelles,Related posts: »Classé dans: Vivre Libre
»Trackback à: Quel est exactement le problème ici?
No Responses to "Quel est exactement le problème ici?"